El World Amateur Golf Ranking (WAGR) nació con una finalidad difícil de cuestionar, establecer un sistema internacional de clasificación para los golfistas amateurs, reconocer sus actuaciones y ofrecer una referencia objetiva sobre el rendimiento deportivo.
Una herramienta que, con sus virtudes y defectos, permite reducir la influencia de las decisiones dirigenciales, los favoritismos y las relaciones personales a la hora de determinar quiénes ocupan los primeros lugares.
La idea es buena.
El problema comienza cuando los criterios de puntuación dejan de representar la verdadera dimensión deportiva de las competencias y terminan generando situaciones difíciles de explicar.
Porque el World Amateur Golf Ranking puede tener una estructura internacional, reglamentos y fórmulas matemáticas, pero eso no garantiza que sus resultados reflejen necesariamente la realidad del golf.
Y cuando las diferencias de nivel entre los torneos no encuentran una correspondencia razonable en los puntos otorgados, la pregunta deja de ser técnica para convertirse en una cuestión de justicia deportiva.
¿Qué estamos premiando realmente?
El caso de la Copa Juan Carlos Tailhade, en Argentina, permite poner esta discusión sobre la mesa.
Durante décadas ha sido uno de los grandes acontecimientos del golf amateur sudamericano y antes de la aparición del Latin America Amateur Championship (LAAC), estaba entre las principales competencias de la región.
Su historia, convocatoria y nivel deportivo construyeron un prestigio que no se consigue de un día para otro.
Sin embargo, hoy aparecen situaciones que merecen una explicación.
La comparación de las puntuaciones que otorga el World Amateur Golf Ranking en la Copa Tailhade, donde está directamente involucrada la Asociación Argentina de Golf y en la Copa Itaú de Uruguay, donde participa la Asociación Uruguaya de Golf, permite poner sobre la mesa un problema que va mucho más allá de dos competencias.
Numerosos torneos puntuables para el WAGR en Sudamérica, América Central, el Caribe, Asia y Oceanía parecen otorgar una cantidad de puntos excesiva en relación con su nivel de convocatoria, la calidad de sus participantes y su verdadera exigencia deportiva.
No parece tratarse de una situación aislada de nuestra región.
También en torneos disputados en América Central, el Caribe, Asia y Oceanía se observan diferencias difíciles de justificar entre el nivel de sus participantes y la cantidad de puntos que otorga el WAGR.
Los números oficiales son contundentes y dejan poco margen para las interpretaciones.
El primer puesto en la Copa Itaú de Uruguay otorgó 8.6847 puntos, mientras que finalizar tercero en la histórica Copa Juan Carlos Tailhade de Argentina entregó 8.9561 puntos.
Es decir, terminar primero en una competencia uruguaya otorgó prácticamente la misma cantidad de puntos que finalizar tercero en uno de los campeonatos internacionales de mayor tradición y prestigio del golf amateur.
Pero el problema no está solamente en la diferencia de puntos, sino en lo que representa esta equivalencia.
¿Cómo explica el World Amateur Golf Ranking que dos actuaciones en competencias de dimensiones y exigencias deportivas tan diferentes terminen otorgando prácticamente la misma recompensa, incluso con una leve ventaja para un torneo de menor jerarquía competitiva?
No estamos hablando de percepciones ni de interpretaciones periodísticas.
Son los números publicados por el propio sistema.
Y cuando los números muestran semejante diferencia entre la dimensión de las competencias y su recompensa deportiva, corresponde exigir explicaciones.
Desde 2020, el WAGR utiliza el denominado Power Method.
Cada torneo recibe una valoración basada en la fortaleza de su campo de participantes (field) y esa valoración determina los puntos disponibles para distribuir.
Esto significa que el WAGR podría responder que no mide la historia de un campeonato, su tradición o su prestigio institucional, sino la composición del campo de jugadores y el rendimiento registrado.
Es un argumento que merece ser considerado.
Pero también plantea una pregunta fundamental, ¿los criterios matemáticos que utiliza el WAGR reflejan realmente la calidad del golf y el nivel de exigencia deportiva de los torneos y sus participantes?
No se trata de desconocer el mérito de quienes ganan competencias locales. Todos los torneos merecen reconocimiento, pero no reúnen necesariamente la misma cantidad de jugadores de primer nivel ni cuentan con participantes de igual jerarquía y experiencia internacional.
Un sistema que pretende ordenar el golf amateur mundial debería ser capaz de reconocer esas diferencias.
De lo contrario, termina enviando un mensaje equivocado, participar y conseguir resultados en una competencia internacional de primer nivel puede no representar una ventaja significativa frente a competir en un certamen de mucho menor exigencia.
Los números de los jugadores también generan preguntas
Las contradicciones no aparecen solamente al comparar torneos.
También pueden observarse al analizar las posiciones que ocupan los jugadores en el ranking sudamericano del World Amateur Golf Ranking.
En este contexto, corresponde mencionar a la Federación Sudamericana de Golf (FSG), que cuenta con su propio ranking regional, basado en el WAGR y que reconoce al jugador que se destaca como el mejor de la temporada.
De esta manera, los criterios de puntuación del ranking mundial también repercuten directamente en el reconocimiento deportivo a nivel sudamericano.
Al cierre de esta nota, el boliviano José Luis Montaño lidera el ranking sudamericano del WAGR después de disputar nueve torneos puntuables, siete de ellos en Bolivia.
Sus dos participaciones fuera de su país fueron el Latin America Amateur Championship y el US Mid-Amateur Championship, dos competencias de enorme jerarquía internacional.
Sin embargo, hay un dato que llama especialmente la atención, una victoria en cualquiera de los torneos disputados en Bolivia puede otorgarle más del doble de los puntos que consiguió en esas dos grandes competencias internacionales.
Es decir, el sistema puede terminar premiando mucho más un triunfo en su circuito nacional, de menor jerarquía competitiva, que sus actuaciones en escenarios de primer nivel internacional.
En el segundo lugar aparece Segundo Oliva Pinto con 11 torneos jugados, ocho de ellos internacionales y de enorme jerarquía.
Su calendario incluyó el US Amateur Championship, The Western Amateur Championship, el European Amateur Championship, The Amateur Championship y el St. Andrews Links Trophy, además de cuatro competencias jugando con profesionales.
El paraguayo Erich Fortlage ocupa el tercer puesto con 18 torneos disputados y apenas uno en Paraguay, ya que desarrolla su carrera académica y deportiva en Estados Unidos.
Cuarto aparece el brasileño Herik Machado con 19 competencias, 12 de ellas en Brasil y el resto en distintos países, entre ellos Uruguay, Perú, Argentina, Estados Unidos y México.
El quinto lugar corresponde al argentino Mateo Pulcini.
Su trayectoria incluye 14 torneos puntuables para el WAGR, entre ellos participaciones en The Masters, el US Open y The Open. Apenas cinco de esas competencias fueron en Argentina.
Su calendario lo llevó a competir en escenarios de una jerarquía extraordinaria y frente a los máximos jugadores del golf internacional.
Es cierto que su victoria en el LAAC le otorgó una puntuación excepcional, una de las mayores recompensas que puede conseguir un amateur en la región.
Pero también sumó actuaciones en otros torneos de primer nivel y en los propios Majors.
¿De verdad puede valer prácticamente lo mismo terminar en la posición 86 en The Masters, con Augusta National Golf Club de escenario, que conseguir un tercer puesto en la Copa Itaú de Uruguay?
Si, el sistema llegó a semejantes equivalencias, algo merece ser revisado.
La pregunta es inevitable, ¿qué está midiendo realmente el WAGR cuando un jugador con semejante calendario y nivel de competencia aparece quinto en Sudamérica, mientras otro puede liderar disputando la mayoría de sus torneos dentro de su propio país?
No se trata de cuestionar el mérito de Montaño ni el de ningún otro jugador.
Se trata de poner sobre la mesa una contradicción que merece una explicación y que refuerza la necesidad de revisar cómo el WAGR pondera la calidad de los torneos, la profundidad de sus fields y el verdadero nivel de competencia.
El detalle de las posiciones, los torneos disputados y los puntos obtenidos por cada jugador puede consultarse en los rankings individuales del WAGR que acompañan esta nota.
Cuando un ranking condiciona las oportunidades
La discusión se extiende a una cuestión mucho más amplia sobre el desarrollo del golf en Latinoamérica.
El Latin America Amateur Championship (LAAC) y el Women’s Amateur Latin America (WALA) utilizan el World Amateur Golf Ranking como referencia para sus procesos de clasificación e invitación.
Se trata de dos acontecimientos que aspiran a reunir a los mejores exponentes amateurs de la región y que cuentan con el respaldo de instituciones de enorme peso en el golf internacional.
Aquí aparece una contradicción que merece una reflexión todavía más profunda.
El LAAC representa una apuesta extraordinaria al futuro del golf latinoamericano. Su organización demanda una inversión multimillonaria, moviliza a instituciones de enorme peso internacional y tiene como objetivo reunir a los mejores golfistas amateurs de la región, brindando a los jóvenes talentos una oportunidad única de proyectarse hacia los grandes escenarios del golf mundial.
Si detrás de semejante inversión existe el propósito de identificar, convocar y ofrecer oportunidades a los mejores, cabe preguntarse si el sistema utilizado como referencia para determinar quiénes son esos jugadores está cumpliendo realmente con su cometido.
Porque si el WAGR no refleja adecuadamente el verdadero nivel competitivo de los golfistas, algo está fallando.
Y no es un detalle menor.
Estamos hablando de un sistema que puede condicionar oportunidades deportivas, procesos de clasificación y el futuro de jóvenes que buscan abrirse camino en el golf internacional.
Entonces surge una pregunta inevitable, ¿por qué los principales campeonatos amateurs latinoamericanos toman como referencia un sistema cuyos criterios de puntuación generan cuestionamientos sobre su capacidad para representar el verdadero nivel competitivo de los jugadores?
Si el objetivo es que lleguen los mejores, el camino de clasificación debería ofrecer oportunidades deportivas reales y no depender exclusivamente de una acumulación de puntos que, en determinadas circunstancias, puede favorecer a quienes participan en circuitos con menor profundidad competitiva.
Los países con menos torneos de alto nivel y menor cantidad de jugadores competitivos necesitan oportunidades para crecer.
Pero esas oportunidades no se construyen acomodando artificialmente posiciones en el WAGR ni premiando de manera desproporcionada determinados resultados.
Se construyen generando competencia, promoviendo encuentros internacionales y reconociendo el verdadero mérito deportivo.
Cuando los criterios del World Amateur Golf Ranking terminan condicionando las decisiones de los jugadores sobre dónde competir, qué torneos disputar y qué resultados buscar, el sistema deja de ser una simple herramienta de medición y comienza a influir directamente sobre el desarrollo del deporte.
El debate también obliga a poner el foco en quiénes tienen la responsabilidad de administrar y supervisar el sistema.
El World Amateur Golf Ranking no funciona de manera independiente.
Su administración está en manos de dos de las instituciones más importantes del golf mundial, The R&A y la United States Golf Association (USGA), que comparten la responsabilidad sobre el funcionamiento y la supervisión del WAGR.
Existe un grupo asesor del WAGR (WAGR Advisory Group), concebido para incorporar perspectivas de distintas regiones y organizaciones del golf, recoger inquietudes y formular recomendaciones para el comité responsable del sistema.
Este grupo asesor tiene una función de consulta y representación, mientras que las decisiones de administración corresponden al WAGR Committee, integrado por representantes y personal de The R&A y la USGA.
La creación de este ámbito abre otra pregunta necesaria, ¿qué participación efectiva tienen Latinoamérica y Sudamérica en las discusiones sobre los criterios de puntuación?
¿Quién recoge las inquietudes de las federaciones y asociaciones?
¿De qué manera llegan esos planteos a quienes tienen la responsabilidad de revisar y modificar el sistema?
No alcanza con que exista representación regional.
También es necesario saber si esa participación se traduce en propuestas concretas, respuestas y cambios cuando los criterios de valoración generan cuestionamientos.
La credibilidad de un sistema internacional no se sostiene solamente por su trayectoria o por la cantidad de países que participan.
Necesita transparencia, criterios comprensibles, revisiones periódicas y capacidad para corregir aquello que no funciona.
Tampoco alcanza con que las decisiones sean técnicamente correctas desde el punto de vista administrativo.
Deben tener sentido desde la perspectiva deportiva.
Y en este debate tampoco puede ignorarse la participación de representantes de los propios países dentro de las estructuras vinculadas al WAGR.
Si existen personas de la región con responsabilidades en estos ámbitos, también cabe preguntar qué posición sostienen frente a estas situaciones y qué iniciativas impulsan para corregirlas.
No alcanza con ocupar espacios dentro de los organismos internacionales. También hay que preguntarse qué se hace desde esos lugares para defender el desarrollo del golf de la región.
El WAGR debe ordenar el golf, no desordenar sus prioridades
El World Amateur Golf Ranking es una herramienta valiosa, pero su prestigio no debería convertirlo en un sistema incuestionable.
Ningún ranking está por encima del deporte al que pretende representar.
La Copa Tailhade no necesita que le regalen puntos por su historia.
Necesita que se reconozca su verdadera dimensión deportiva.
Y lo mismo vale para tantos otros campeonatos de Latinoamérica.
Si realmente queremos que el golf crezca, que aparezcan nuevos talentos y que los mejores jugadores tengan oportunidades de llegar a los grandes campeonatos, debemos estar dispuestos a discutir aquello que hoy parece intocable.
Las federaciones y asociaciones deben defender a sus golfistas.
Los organismos responsables deben escuchar los cuestionamientos y revisar los criterios cuando sea necesario.
Porque un ranking debe reconocer el mérito deportivo, no convertirse en un condicionante de las oportunidades.
El World Amateur Golf Ranking debe ordenar el golf, no desordenar sus prioridades.
Puntajes WARG torneo Juan Carlos Tailhade (Argentina)
Details of WAGR® Golf Championships, Events and Team Matches
Puntajes WAGR torneo Itaú (Uruguay)
Details of WAGR® Golf Championships, Events and Team Matches
Ranking FSG
Ranking Caballeros | Federacion Sudamericana de Golf
Ranking WAGR José Luis Montaño, nº 1 WAGR en Sudamérica
Jose Luis Montano – World Amateur Golf Ranking Player Profile
Ranking WAGR Segundo Oliva Pinto, nº 2 WAGR en Sudamérica
Segundo Oliva Pinto – World Amateur Golf Ranking Player Profile
Ranking WAGR Erich Fortlage, nº 3 WAGR en Sudamérica
Erich Fortlage Arce – World Amateur Golf Ranking Player Profile
Ranking WAGR Herik Machado, nº 4 WAGR en Sudamérica
Herik Oliveira Machado – World Amateur Golf Ranking Player Profile
Ranking WAGR Mateo Pulcini, nº 5 WAGR en Sudamérica
Mateo Pulcini – World Amateur Golf Ranking Player Profile
Ranking WAGR
