La 54ª edición de la Copa Juan Carlos Tailhade, disputada de jueves a domingo en Los Lagartos Country Club, en Buenos Aires, Argentina, dejó una imagen muy preocupante para el golf uruguayo.
De los cinco uruguayos que participaron, dos integraron la delegación oficial (Nicolás Tribucio y Aparicio López) que fueron seleccionados por la Asociación Uruguaya de Golf (AUG), mientras que los otros tres (Juan Cruz Esmoris, Agustín Pizzorno y Juan Pedro Altamirano) debieron procurarse los medios para competir por su cuenta.
La actuación individual de algunos de ellos dejó señales positivas.
Sin embargo, el seleccionado oficial terminó último en la competencia por equipos, con números que vuelven a poner en tela de juicio las decisiones de la conducción de la Asociación.
El campeonato reunió a 15 países: Argentina, Bolivia, Brasil, Canadá, Chile, Colombia, Dinamarca, Irlanda, México, Paraguay, Perú, Portugal, Sudáfrica, Suiza y Uruguay.
La competencia, organizada por la Asociación Argentina de Golf (AAG) y disputada en Los Lagartos Country Club, reunió a destacados exponentes del golf amateur internacional.
Además de su prestigio, la Copa Juan Carlos Tailhade otorga puntos para el World Amateur Golf Ranking (WAGR) y ocupa un lugar de relevancia en el calendario internacional.
Juan Cruz Esmoris fue uno de los puntos destacados de la participación uruguaya.
Terminó en el puesto 30 de la clasificación individual con 294 golpes, 10 sobre par, después de protagonizar una gran recuperación a partir de la segunda jornada.
Su comienzo fue complicado.
En la primera ronda empleó 82 golpes y además, tuvo que jugar con un drive diferente al habitual, debido a que la cabeza del suyo se había fisurado cuando estaba en el Driving Range.
Para la segunda jornada consiguió una cabeza nueva de la misma marca y pudo volver a jugar con un drive de características similares al que se había fisurado.
La reacción deportiva fue notable, firmó un excelente 66 que le permitió recuperar terreno y superar el corte clasificatorio, establecido en 9 sobre par.
Luego completó su participación con dos rondas consecutivas de 73 golpes.
Una actuación que merece destacarse, no solamente por la recuperación deportiva, sino también por el roce internacional que necesita para llegar mejor preparado al próximo campeonato Sudamericano.
Agustín Pizzorno, por su parte, finalizó empatado en el puesto 48 con 303 golpes, 19 sobre par, rondas de 75, 74, 80 y 74 impactos.
Más allá de la posición final, haber superado el corte clasificatorio en un campeonato de este nivel es un resultado bueno y un mérito que le permitió competir hasta las jornadas finales, sumando confianza internacional.
Los dos tuvieron que afrontar el campeonato por sus propios medios, pese a ocupar el primero y segundo lugar, respectivamente, del ranking nacional AUG.
Una situación difícil de entender cuando se trata de los dos jugadores que encabezan la clasificación uruguaya y que, además, integran la planificación para representar al país en el próximo sudamericano Copa Los Andes, que se jugará a fines de noviembre.
Mientras los dos primeros del ranking nacional consiguieron superar el corte y competir hasta el domingo, los designados por la AUG no lograron encontrar respuestas y terminaron últimos en la clasificación por equipos.
Una diferencia deportiva que también deja al descubierto una decisión dirigencial difícil de justificar.
El equipo de la Asociación Uruguaya de Golf estuvo integrado por Nicolás Tribucio y Aparicio López.
Terminó en la última posición con 632 golpes, 64 sobre par, muy lejos del penúltimo clasificado.
Uruguay registró el peor score diario de la competencia en las cuatro jornadas, con tarjetas combinadas de 156, 157, 159 y 160 golpes.
No hubo reacción ni una jornada que permitiera modificar la tendencia.
El equipo acumuló dificultades y terminó con un resultado que refleja las limitaciones de una selección que nunca encontró respuestas competitivas.
Tribucio, ubicado séptimo en el ranking nacional de la AUG, empleó 314 golpes, 30 sobre par, vueltas de 75, 78, 81 y 80 impactos.
Aparicio López, situado en el puesto 14 y miembro de la Comisión de Menores de la propia AUG, totalizó 318 golpes, rondas de 81, 79, 78 y 80.
Ambos quedaron eliminados de la clasificación individual, no pasaron el corte, aunque continuaron participando durante el fin de semana por formar parte de la competencia por equipos.
Dinamarca se quedó con el título por equipos con 557 golpes, 11 bajo par y vueltas de 140, 138, 143 y 136.
Mads Heller, también de Dinamarca, fue el ganador de la clasificación individual con 274 golpes, 10 bajo par, rondas de 70, 67, 69 y 68 impactos.
Para comprender la dimensión de lo ocurrido hay que conocer la historia de la Copa Juan Carlos Tailhade.
Nacida en 1972 e incorporada a la competencia internacional por equipos desde 1996, se convirtió en una de las grandes citas del golf amateur.
Por sus fairways pasaron figuras como Adam Scott, Marc Leishman, Tommy Fleetwood, Trevor Immelman, Aaron Baddeley, Eduardo Molinari, Alvaro Quirós, Gonzalo Fernández-Castaño, Joost Luiten, Chris Wood, Jamie Donaldson, Scott Strange, Nick Dougherty, Mikko Ilonen y Corey Conners entre otros.
Muchos encontraron en este campeonato una plataforma antes de llegar a la élite mundial.
No es un torneo más ni un viaje recreativo.
Las principales asociaciones y federaciones reconocen su valor como una oportunidad para que sus mejores amateurs se midan frente a representantes de otras potencias y sigan creciendo deportivamente.
La Tailhade es una competencia internacional de prestigio, puntuable para el WAGR y organizada por la Asociación Argentina de Golf.
A lo largo de sus más de cinco décadas de historia, se ha consolidado como un torneo de referencia para el golf amateur, fruto del trabajo y el compromiso de quienes lo hicieron crecer.
Sin embargo, desde la propia conducción de la Asociación Uruguaya de Golf habría llegado a calificársela como un campeonato de poca relevancia.
Una apreciación que demuestra una preocupante falta de comprensión sobre el valor de la competencia internacional.
Una designación que exige explicaciones
Las decisiones estuvieron en manos de la Asociación Uruguaya de Golf, cuyos responsables son Federico Armas, María José Moreira, Carlos Lorenze, Alfredo Muñoz y Agustín Estefanell, con Matías Paullier y Mauricio La Buonora como miembros suplentes.
Entre ellos hay dirigentes que conocen el golf desde adentro, que representaron a Uruguay y saben lo que significa competir internacionalmente.
Estefanell, además, fue campeón del sudamericano copa Los Andes en 2001 y también participó de la copa Juan Carlos Tailhade.
Por eso, la designación resulta todavía más difícil de comprender.
La Asociación Uruguaya de Golf eligió a Nicolás Tribucio, séptimo del ranking nacional AUG y a Aparicio López, ubicado en el puesto 14 e integrante de la Comisión de Menores de la Asociación.
Dejó afuera a Juan Cruz Esmoris y Agustín Pizzorno, primero y segundo del ranking de la AUG, quienes debieron financiarse el viaje por sus propios medios.
Pero la situación no termina allí.
BuenGolfTour.com dialogó con otros jugadores que también ocupaban posiciones superiores en el ranking nacional y que tampoco recibieron un llamado para integrar la delegación uruguaya.
La exclusión, por lo tanto, no se limitó a los dos primeros de la clasificación, sino que alcanzó a otros golfistas mejor ubicados que los finalmente designados.
El antecedente de 2016 muestra que, en aquella oportunidad, la AUG tomó otra decisión y apostó por enviar a sus dos mejores jugadores a una competencia internacional de primer nivel.
Hubo entonces dirigentes que entendieron lo que significaba representar al país en la Tailhade y actuaron en consecuencia.
En aquella edición, Uruguay viajó con Juan Alvarez y Agustín Tarigo, los mejores en ese momento y terminaron consagrando a Uruguay campeón.
Diez años después, la realidad fue muy diferente.
La Asociación dejó afuera a los dos primeros del ranking, envió a jugadores ubicados séptimo y decimocuarto y terminó última en la competencia por equipos.
No se trata de cuestionar a los golfistas elegidos por sus condiciones individuales.
La verdadera dimensión de este episodio va más allá de una mala decisión deportiva.
Deja en evidencia la falta de criterio de quienes conducen la AUG y la manera en que sus decisiones terminan perjudicando la imagen del golf uruguayo en el ámbito internacional.
También trascendió que el entrenador Alvaro Canessa pretendía trabajar con el equipo de cara al sudamericano copa Los Andes y que esa habría sido una de las razones esgrimidas para no enviar a los mejores representantes uruguayos a la Tailhade.
Sin embargo, esa versión no se ajusta a lo sucedido, no hubo ningún entrenamiento.
Lo que sí existió fue una orden de priorizar la Copa Itaú como instancia de preparación de la AUG.
La decisión merece una reflexión.
Se optó por darle prioridad a un torneo de carácter social por encima de una competencia internacional de prestigio, puntuable para el WAGR y que reunió a seleccionados de 15 países.
Resulta difícil entender que, desde la conducción de la AUG, se haya considerado más importante esa prioridad que brindarles la posibilidad de competir en un escenario internacional de semejante nivel.
La comparación ni siquiera admite discusión.
Una competencia social puede formar parte de la vida de un club, pero no puede anteponerse a una oportunidad internacional de esta magnitud para los mejores del país.
Que quienes conducen el golf uruguayo hayan podido considerar esa alternativa como una prioridad deportiva resulta difícil de comprender.
La Tailhade era una oportunidad para crecer, medirse con los mejores y preparar a los jugadores para los desafíos internacionales que vienen.
La AUG decidió no aprovecharla.
Promesas, proyectos inconclusos y oportunidades perdidas
La Tailhade no es un episodio aislado.
Los resultados de las categorías prejuveniles y juveniles vienen mostrando una realidad alarmante, mientras que a nivel de mayores tampoco se advierte una estructura deportiva capaz de ofrecer respuestas.
Se mantiene un entrenador sin que los resultados hayan logrado revertir esa tendencia.
A la falta de resultados, se suman proyectos anunciados que siguen sin concretarse aunque estén firmados.
El Driving Range continúa esperando financiación, pese al acuerdo con la Intendencia y las gestiones realizadas ante Mark Lawrie, Regional Managing Director de The R&A para Latinoamérica y El Caribe, The R&A y otros organismos.
Firmar un acuerdo sin tener asegurados los recursos para ejecutarlo no puede presentarse como un logro de gestión.
Las ideas y los anuncios no alcanzan, una gestión se mide por sus resultados.
Tampoco puede ignorarse lo ocurrido con los mecenazgos.
Después de dos años de gestiones, la autorización de la COMPRODE abrió una oportunidad de respaldo económico para el golf uruguayo que, una vez más, terminó desaprovechándose durante la presidencia de Federico Armas.
Ya había ocurrido antes, cuando la AUG presentó la documentación fuera de plazo y perdió la posibilidad de acceder a cerca de US$ 200.000.
Esta vez, pese a contar finalmente con la autorización, las negociaciones con un potencial mecenas tampoco llegaron a buen puerto.
Dos oportunidades perdidas y ninguna responsabilidad asumida.
No hubo explicaciones convincentes ni renuncias.
La falta de gestión, el deterioro de los vínculos institucionales y la incapacidad para generar confianza entre quienes podrían apoyar al golf terminaron pasando factura.
Una Asociación que no consigue transformar oportunidades en recursos, que deteriora sus relaciones y que no asume las consecuencias de sus propios errores difícilmente pueda impulsar el crecimiento del deporte.
El golf uruguayo necesita recuperar la confianza y abrir nuevas puertas.
Para eso, quienes han conducido la AUG deben hacerse cargo de los resultados de su gestión.
Después de tantas oportunidades perdidas, la continuidad de esta conducción también debería estar en discusión.
El Club de Golf del Cerro es otro asunto que exige explicaciones.
La institución recibe desde hace décadas apoyo económico de la AUG, financiado también con el aporte anual de todos los jugadores que pagan la anualidad del handicap nacional.
Sin embargo, el campo continúa deteriorado, sin torneos de jerarquía ni resultados que justifiquen semejante inversión.
Llegó el momento de decidir, presentar un proyecto serio para recuperar el club o dejar de destinarle dinero.
No se puede seguir financiándolo indefinidamente para evitar que las autoridades de la AUG queden en la historia como la conducción que decidió cerrar el club.
En materia de escuelas de golf, la AUG también debería reconocer con mayor claridad el trabajo de los clubes.
La Barra, La Tahona y el Club de Golf del Uruguay, entre otros, sostienen iniciativas, aportan recursos y desarrollan programas.
La Asociación no debería presentar como propios esfuerzos que nacen fundamentalmente del compromiso de esas instituciones.
Una institución que debe aceptar las críticas
Federico Armas, presidente de la AUG, ha censurado y aplicado restricciones a quienes expresan opiniones críticas o no comparten la postura de la conducción.
La Asociación Uruguaya de Golf representa al golf uruguayo, no puede utilizar sus canales institucionales para silenciar voces incómodas ni convertir la discrepancia en un motivo de exclusión.
La AUG no es propiedad de sus dirigentes y la libertad de expresión no es una concesión de quienes ocupan circunstancialmente cargos, es un derecho que debe respetarse.
La censura, la intolerancia y el silenciamiento de las voces disidentes remiten a prácticas de épocas oscuras que nuestra sociedad ya vivió y que no debería volver a tolerar.
Pero la responsabilidad no termina en la figura del presidente.
María José Moreira, Carlos Lorenze, Agustín Estefanell, Alfredo Muñoz, Mauricio La Buonora y Matías Paullier también son responsables de la conducta institucional de la Asociación Uruguaya de Golf.
Quienes integran el Consejo Directivo y permiten o respaldan estas prácticas son cómplices de una forma autoritaria de ejercer el poder.
Si avalan la censura y la persecución de las voces críticas, deberán hacerse cargo de lo que representan y de los valores que están dispuestos a defender. El golf uruguayo no merece retroceder hacia aquellos tiempos en los que pensar diferente podía convertirse en motivo de exclusión.
La interpretación del estatuto que abre interrogantes
Federico Armas, presidente de la Asociación Uruguaya de Golf (AUG) parece haber encontrado la fórmula para perpetuarse en el poder dentro de órgano rector uruguayo.
Fue secretario durante dos períodos, luego pasó a la presidencia y meses atrás consiguió la reelección para permanecer en el cargo hasta 2028.
Cuatro períodos consecutivos, ocho años dentro del Consejo Directivo y un estatuto cuya interpretación abre una pregunta inevitable, ¿las reglas se aplican de la misma manera para todos o se interpretan según quién pretende continuar?
El artículo 7 del estatuto de la Asociación Uruguaya de Golf establece que los integrantes titulares y suplentes del Consejo Directivo duran dos años en sus cargos.
También señala que el presidente no puede ser elegido para ese cargo por más de dos períodos consecutivos y que los demás miembros titulares no pueden ser electos por más de tres períodos consecutivos, ni siquiera en calidad de suplentes, con un máximo de seis años en sus cargos.
La redacción deja un espacio de interpretación cuando un dirigente cambia de función, ¿los períodos se cuentan por cargo o por la permanencia de una misma persona en el Consejo Directivo?
La interpretación que habilitó la continuidad de Armas considera que sus dos períodos como secretario y los dos como presidente pueden computarse por separado.
Sin embargo, esa lectura no elimina la necesidad de conocer los fundamentos jurídicos de la decisión ni de discutir si respeta el espíritu de la norma.
Hay un antecedente que merece ser recordado.
Pablo Faget asumió la presidencia en junio de 2020 y fue reelecto para un segundo período, que se extendió hasta 2024.
Durante esos dos mandatos, Armas ocupó la Secretaría.
Al finalizar su segundo período presidencial, Faget no pasó a ocupar otro cargo para continuar en la AUG.
Armas, en cambio, pasó de la Secretaría a la Presidencia y ahora completará ocho años consecutivos en el Consejo Directivo.
La comparación no demuestra por sí sola una infracción estatutaria, pero plantea una pregunta legítima, ¿se aplicó el mismo criterio en ambos casos? ¿Por qué la interpretación de los límites a la continuidad parece permitir recorridos diferentes?
La alternancia no es una formalidad.
Es una garantía para evitar la concentración prolongada de poder, favorecer la renovación y permitir que nuevas personas aporten otras ideas a la institución. Los cargos dirigenciales son responsabilidades temporales, no posiciones que puedan considerarse propias.
A este cuestionamiento se suma otro.
El artículo 2 del estatuto fija el domicilio legal de la Asociación Uruguaya de Golf en Montevideo, mientras que su página institucional identifica actualmente una oficina central en Canelones.
¿Cuál es el domicilio legal vigente de la Asociación y cómo se compatibiliza esa información con lo establecido en su estatuto?
La interpretación de las normas, la igualdad de criterios y la alternancia dirigencial no son asuntos menores, hablan de la cultura institucional de una Asociación que representa al golf uruguayo.
El daño que los propios dirigentes le están causando a la AUG está a la vista, pero todavía hay tiempo para corregir el rumbo.
Deben dejar de lado los intereses personales, revisar sus decisiones y recuperar la confianza de los clubes y los golfistas.
También necesitan establecer criterios deportivos claros y justos para las designaciones, priorizando a los mejores jugadores en función de sus méritos y rendimiento.
La Asociación Uruguaya de Golf necesita un cambio de actitud, más gestión, transparencia y menos confrontación.
El prestigio del golf uruguayo está por encima de cualquier dirigente.
Ranking AUG
Historial de campeones de copa Juan Carlos Tailhade
https://www.aag.org.ar/wp-content/uploads/2025/11/Historial-Competencia-por-Paises-1.pdf
Estatutos AUG
